古代皇帝为什么立长不立贤虽有局限性但国家却能安稳

4234

发布:2024-04-17 11:32:48  来自 夏日天浅蓝 觅知友会员

你真的了解古代立长不立贤吗?小编给大家提供详细的相关内容。

在古代 的框架下 在立太子时,总会优先的选择的长而不是立贤,最终看出身,而不看能力的制度一直被很多人认为是不合理的,要知道一个贤明的君主和一个昏庸的君主可是存在着天壤之,别会极大的影响到一个国家乃至民族的历史与命运。那么古代皇帝在选择继承人时为什么要立长,而不是贤.
立长的传统是从周代开始的。 实行的是王位传递的制度就是哥哥死了要把王位传给弟弟。结果导致了国家的内部混乱,最终走向的灭亡。

image.png

而周朝建立之后即取了这个教训,开始实行王位传子制度,但是在当时的社会大环境中,君王的子嗣很多,该用什么来确立储君,又成为了一个新的问题。为了解决这个问题周王朝的统治者建立了立长子继承制,这个制度的优势之处就是,让国家避免内斗,让政权能平稳传的,让皇帝的位置可以做的更加安稳。这是因为立长的标准是十分明确的。如果有些皇子刚生下来就知道自己永远不可能做皇帝。那么也就不会生出不切实际的野心,没有这种野心,那么皇室就更容易形成兄友弟恭,相处和睦的局面。哥哥成为无上的天子。弟弟也能做个富贵王爷,这样的结果也是众人都可以满意。

image.png

我们不妨试想一下:如果选择了立贤部立长,这一种情况就会变得复杂,容易引起皇子间的明争暗斗,并且鲜明的标准是很难确定的。如何才能判定哪个皇子最显明呢,如果靠大成推选,那么各个皇子肯定会不断的拉拢朝臣,建立党羽。皇子在朝中的势力过于强大,皇帝就有被架空或者被软禁的危险了。如果靠的是战争中的军工,那么就可以参考奥斯曼帝国的例子。会使整个国家都走上穷兵黩武的道路。并且王子之间内战不断,最终导致,就是每当一个皇帝即位就一定会杀光他所有的兄弟。所以,这就是为什么立长不立贤的关键,因为长这是既定事实无法改,变而显得判断标准,就不好说了,这么多的皇子你说谁贤谁不贤,所以一旦选择立贤不立长,一定会引起王子之间的残忍内斗。

image.png

而在古代,内斗往往会导致国家走向衰落,不过也不是哪一个朝代都是如此,清朝的 皇帝就选择让四皇子 继承家业,后来的 ,基本上都会选择立贤而不立长,这是由于清朝是 统治,在传统观念上和 有一定的差别。
由此可见立长而不立贤制度,虽说有一定的局限性,但却非常适用于国家处于稳定状态,没有斗争,追求和目的现实局势。在古代社会环境与条件的限制之下,这是封建统治阶级,在不断探索和尝试当中能够找到的最合适的继承制度了。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

话题评论:

未登录服务分享会员
未登录

相关推荐:

燕昭王和乐毅是什么关系燕昭王最后是怎么死的

燕昭王和乐毅是什么关系燕昭王最后是怎么死的

荣寿公主的丈夫是谁?她是个怎样的人?

荣寿公主的丈夫是谁?她是个怎样的人?

从乞丐当上皇帝,朱元璋是怎么做到的?

从乞丐当上皇帝,朱元璋是怎么做到的?